La fiscal Adriana Edelman, imputó el sábado 1º de agosto a un joven por el doble homicidio de 2 jóvenes, ocurrido a la salida de un cumpleaños de 15 en La Teja. Luego de los homicidios, el formalizado envió un mensaje a su novia diciendo “los gurises desafinaron mataron a los dos ahí en el lugar pero ta no hay vuelta atrás igual… bueno ahora hay que fumar un porro por ellos y festejar fue horrible”.

CLUB PROGRESO ASESINATOS

La fiscal Adriana Edelman, imputó el sábado 1º de agosto a un joven por el doble homicidio de 2 jóvenes, ocurrido a la salida de un cumpleaños de 15 en La Teja. Luego de los homicidios, el formalizado envió un mensaje a su novia diciendo “los gurises desafinaron mataron a los dos ahí en el lugar pero ta no hay vuelta atrás igual… bueno ahora hay que fumar un porro por ellos y festejar fue horrible”.

La Fiscalía Penal de Montevideo de Homicidios de 3º turno, a cargo de la fiscal Adriana Edelman, imputó el sábado 1º de agosto a un joven por un delito de homicidio muy especialmente agravado por la modalidad de concurso y agravado por el uso de arma de fuego, en calidad de coautor.

Edelman solicitó como medida cautelar la prisión preventiva de E.A.R.R. por el plazo de 180 días, mientras se continúa con la investigación a los efectos de presentar la acusación correspondiente contra la persona imputada. La fiscal continúa trabajando con el objetivo de responsabilizar a él o los autores del homicidio.

 

publicidad Comero

CLINICA CAPILAR DR. LUIS PALMARINO

PUBLICIDAD HR AUDIOVISUALES

ODONTOLOGIA INTEGRAL DRA. EMMILY LONG

 

La Fiscalía Penal de Homicidios de 3º turno, compareciendo en la I.U.E. viene a comunicar que ha iniciado una investigación respecto del imputado E.A.R.R. por el homicidio de quienes en vida fueron R.J.G. G. y C.N.M.M. ambos de 16 años de edad en merito a los hechos, evidencia y derecho que pasa a exponer:

HECHOS:

El ilícito objeto de los presentes ocurrió el 26 de julio de 2020 próximo a las 06.50 horas, en la vía pública, en las cercanías de las calles XXXX y XXXX (Barrio La Teja) luego que se celebrara un cumpleaños de 15 de una joven.

En determinado momento de la madrugada quienes dieron muerte a los jóvenes R. y N. se dirigieron al domicilio de E.A. R.R. alias “E.P.” a buscar un arma de fuego, quien se las entregó conociendo el designio de aquellos.

Próximo a las 06.50 horas en circunstancias que las víctimas se retiraban del cumpleaños de 15 conjuntamente con cuatro amigos se les aproxima A. D.R.A. quien acercándose hacia R.G. le pregunta “y vos quien sos”, respondiendo éste “soy E.T.”, extrayendo un arma de fuego tipo revolver y le efectúa un disparo en la cabeza, girando rápidamente y quedando frente a N. a quien le dispara a la altura del pecho, cayendo éste al piso lo que determina la muerte de ambos adolescentes.

    • Según emerge del testimonio de los testigos de identidad reservada que prestaron declaración ante esta Fiscalía, la fiesta se desarrolló normalmente en el interior del local. Afuera permanecieron durante la fiesta el adolescente XXXX quien vestía una campera roja marca Santa Barbara y R. quien vestía una campera tipo parca verde seco clara. El imputado también permaneció algunas horas en el lugar.

Se pudo determinar a través de los testigos, que al momento en que el grupo se retiraba de la fiesta, fueron seguidos por XXXX y R. y que a la cuadra y media se producen los disparos.Los cuatro adolescentes que se retiraron conjuntamente con las victimas dan cuenta que al momento de retirarse se encontraban estas dos personas a quienes individualizan como los de campera roja y clara, y que estos los siguieron permaneciendo el de campera roja en la esquina mientras el otro se acercó a R. y N. y les disparó. De acuerdo a lo que surge del protocolo de autopsia N.M. falleció por herida de tres proyectiles de arma de fuego. Causa de muerte: Injuria encefálica aguda traumática y R.J.G. G. por herida por proyectil de arma de fuego. Injuria encefálica aguda traumática. Del análisis del celular incautado al imputado se pudo extraer por parte de Policía Científica los siguientes mensajes que este envió a su novia: ”yo le quería encajar igual a lo primero fui pal evento ahí después me vine me puse a hacer videos llamadas ahí y ta después corte que los gurises vinieron a pedirme el fierro les di el fierro y ta pasó todo eso… claro yo le quería encajar al N.M., igual sabía, los gurises desafinaron mataron a los dos ahí en el lugar pera ta no hay vuelta atrás igual… bueno ahora hay que fumar un porro por ellos y festejar fue horrible”.

 

publicidad Comero

CLINICA CAPILAR DR. LUIS PALMARINO

 

II) EVIDENCIA

La Fiscalía cuenta con la siguiente evidencia a la cual tuvo acceso la Defensa:

  • Carpeta Científica Departamento de Inspección Pericial- Imágenes extraídas de las redes sociales correspondientes a los partícipesdel hecho.

  • Allanamientos efectuados- Actas de incautación de celulares y prendas de vestir.- Autopsias realizada

  • Pericias realizadas por el Laboratorio de análisis Informático de Policía Científica correspondiente a los celulares incautados.

  • Declaraciones de los testigos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

  • Declaración de XXXX- Declaración de XXXX- Declaración de XXXX

  • Declaración del imputado asistido de su Defensa

III ) CALIFICACIÓN JURÍDICA

En mérito a lo expuesto, E.A.R.R. deberá responder como COAUTOR penalmente responsable de UN DELITO DE HOMICIDIO MUY ESPECIALMENTE AGRAVADO POR LA MODALIDAD DE CONCURSO Y AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO de conformidad con lo dispuesto en los Arts.54, 61 Nral 4, y 312 Nral. 6 del Código Penal y art. 141 de la Ley 17.296.En efecto, el imputado al entregar el arma de fuego cooperó con un acto sin el cual el delito no se hubiera podido cometer. El autor material del hecho nada podría haber hecho esa madrugada de no haber sido por esta cooperación fundamental que fue nada más ni nada menos que la entrega del arma homicida. Otra hubiera sido la historia para los dos jóvenes que vieron sesgado sus vidas.

MEDIDA CAUTELAR

La Fiscalía solicita la prisión preventiva del imputado por un plazo de 180 días en mérito a que existen riesgos procesales que la tornan absolutamente necesaria.