Dos mujeres y un hombre fueron imputados por el delito de trata de personas y dos funcionarios policiales por el delito de omisión de denunciar.

policia 32

Dos mujeres y un hombre fueron imputados por el delito de trata de personas y dos funcionarios policiales por el delito de omisión de denunciar.

La Fiscalía Penal de Montevideo de Delitos Sexuales, Violencia Doméstica y Violencia Basada en Género de 4° turno, a cargo de la fiscal Sylvia Lovesio, imputó el jueves 6 de agosto a cinco personas en el marco de la “Operación Minkar”. Dos mujeres y un hombre fueron imputados por el delito de trata de personas y dos funcionarios policiales por el delito de omisión de denunciar.

La Fiscalía solicitó la prisión preventiva por 180 días para las personas imputadas por trata, mientras continúa la investigación. Para los funcionarios policiales se solicitaron medidas limitativas como la fijación de domicilio, la imposibilidad de salir del país y de contactarse con las víctimas, por el mismo plazo.

publicidad Comero

CLINICA CAPILAR DR. LUIS PALMARINO

PUBLICIDAD HR AUDIOVISUALES

ODONTOLOGIA INTEGRAL DRA. EMMILY LONG

 

SOLICITUD DE FORMALIZACIÓN.

SR. JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENALDE 36 TURNO.

LA FISCALÍA PENAL DE MONTEVIDEO DE DELITOS SEXUALES, VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DE GÉNERO DE CUARTOTURNO, con domicilio en Cerrito 431 y constituyendo domicilio electrónico en SIPPAU1@notificaciones.poderjudicial,compareciendo en el NUNC 2019248451 al Sr. Juez nos presentamos y decimos:

Que venimos a solicitar la formalización de la investigación con relación a los indagados PSMB, mayor de edad, titular de lacédula de identidad número xx, asistido por su Defensor de particular confianza, matricula xx detenida a las 16 horas del día 5 de agosto de 2020, YMD, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número xx, asistido por defensa pública detenida a las 11 horas del día 5 de agosto de 2020, LJWV, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número xx, asistido por defensa pública detenido a las 7 y, 50 horas del día 6 de agosto de 2020, DAPC,mayor de edad, titular de la cédula de identidad número xx, asistido por defensa de particular confianza detenida a las 12 y 30 horas del día 5 de agosto de 2020, RFF, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número xx, detenido a las 11 horas del día 6 de agosto de 2020, asistido por defensa de particular confianza, cuyas órdenes de allanamiento y detención fueron libradas por el Juzgado Penal de Montevideo de 36° turno según Decreto N° 1532/2020, eldía 4 de agosto de 2020 IUE 556-69/2020. El día 6 de agosto de 2020 se realizó el control de detención de M, M, P y W en audiencia celebrada por el Juzgado Letrado en lo Penal de 33° turno a las 10 y 38 horas, en virtud de las siguientes consideraciones de hecho y derecho que pasamos a exponer:

I) HECHOS
1) Con fecha 12 de setiembre de 2019comenzó a realizarse unainvestigación por parte de INTERPOL, llamada operación MINKAR,de dicha operación se pudo examinar mediante un chequeo de lasredes sociales, precisamente vía Facebook, el perfil a nombre deMB, en las paginas “AaceU”, “CeU” y “VetU”, donde realiza publicaciones solicitando enprimer lugar chicas preferentemente cubanas,“chicas para trabajaren prostíbulo” y estableciendo “no se cobra porcentaje”, “senecesitan chicas para trabajar en whiskeria en Paysandu, conalojamiento permanente”, “chicas para trabajar con o sinexperiencia”, “FL” y publicando el celular número xx.
2) Los negocios clandestinos de B (ya que la misma no teniahabilitación por las autoridades competentes, según informaJefatura de policía de Paysandu) para las cuales se reclutabaextranjeras están ubicados en la calle F esquina C, Localidad deGuichon, Departamento de Paysandu, whiskeria de nombre “L V” yel segundo local en la calle L, Departamento de Montevideo, prostíbulo de nombre “FL”. Ambos negocios estaban a cargo de laimputada B y de su hija PM.
3) El día 10 de junio de 2020 fue formalizada MB en el IUE 2-20997/2020 por un delito de Trata de Personas especialmenteagravado por haber puesto en peligro la salud de personasmigrantes, donde se le impuso la medida cautelar de prisiónpreventiva por 180 días. Surge de la investigación y de las propiasmanifestaciones de la imputada B que su hija P se encontraba acargo del prostíbulo de la calle L y que con posterioridad a suformalización la indagada M continuo con el comercio deexplotación del prostíbulo de la calle L, asi como de la Whiskeria LV,ubicada en Guichon, Departamento de Paysandu. Esta actividadilícita queda acreditada de las escuchas telefónicas autorizadas porSede competente y declaraciones.
4) El día 5 de agosto del corriente, se realizaron allanamientos en elProstíbulo de la calle L xx, Montevideo, en la whiskeria de Guichonubicada en F esquina C.En dichos allanamientos los funcionarios policiales que arribaron allugar procedieron realizar una inspección ocular, donde incautarondocumentación que vincula a la imputada PM con los negociosclandestinos, dinero producto de la explotación de dichoscomercios. En la finca ubicada en Guichon se encontraba YM, seprocedió a la detención de la misma en el lugar mencionado. Laindagada M según las evidencias que obran en la carpetainvestigativa de la fiscalía cooperaba directamente con MB en lacaptación, reclutamiento, transporte y explotación sexual de las victimas. La misma continuo cumpliendo dicha actividadcolaborando con PM. Respecto de esta ultima si bien niega lamisma en Sede de Fiscalia y en presencia de su defensa no tenerningún vinculo con la whiskeria “LV”, no tener ningún tipo decomunicación telefónica con las personas que se encontraban acargo de dicho comercio y no poseer celular, surge de la documentación incautada en el allanamiento que la misma declaro en formulario de INAU, planilla espectáculos públicos como númerode contacto xx. Asimismo nos surge de la información aportada por INTERPOL que PM es titular de xx y del xx por lo que se solicitointervención en dichas lineas telefónicas.
5) Las jóvenes, quienes eran en su mayoría de origen cubanas yzona caribeña, eran trasladadas al negocio en Guichon por B, M yM a cambio de alojarse en la whiskeria de la imputada quiencobraba $1200 por atención sexual de 30 minutos, dándole la llavede la habitación a las chicas una vez que el cliente pagaba, de loscuales ella se quedaba con $200 y al final de la noche las victimaspercibían $1000 por cliente. Asimismo cada una de las jóvenesdebía abonar semanalmente $500 por concepto de agua y luz. Seobtenían ganancias de las copas que los clientes invitaban a lasmujeres, la suma de $80 pesos por copa.
6) Las victimas trabajaban en el lugar de miércoles a domingos apartir de las 22 horas llegando a terminar en algunas ocasiones suhorario cerca de las hora 8 de la mañana dependiendo la cantidadclientes de la noche. Las mismas debían vestirse y arreglarse segúnlas indicaciones de su patrona como ellas mismas la llamaban. Los días sábados la imputada se preocupaba de que las victimasestuvieran bien maquilladas, vestidas mas lindas y no tanprovocativas como otros días, ello porque incluso iban comoclientes parejas, eso lo hacia como otra forma de mantener el niveldel negocio como manifiestan las victimas.
7) Las victimas ejercían la prostitución en las mismas habitacionesen las que habitaban (6 habitaciones) y que era compartidas conotra compañera. Debiendo esperar afuera el tiempo de servicio si lala habitación estaba ocupada.
8) Debian limpiar todo el negocio, cambiar la colcha que usaban consus clientes (con todos usaban la misma), tirar los preservativos enel canasto que les indico la patrona, pudiendo la misma verificar lacantidad de clientes.
9) Surge de lo declarado por la encargada del prostíbulo de la calleL, VC, que la misma llego al prostíbulo a través de la pagina deFacebook donde solicitaban chicas para prostíbulo, asimismomanifiesta que trabaja como meretriz en el horario de 9 a 16 horas,que pagan $U500 por día por el uso de la pieza y $50 para gastosde luz, agua y gas. C afirma que la propietaria del local es PM.
10) El día 5 agosto de 2020 al realizarse el allanamiento en Guichonse pudo identificar la presencia de dos victimas que no habían sidointerrogadas con anterioridad.
11) El día 6 de agosto se realizo allanamiento en el domicilio de LWsito en E xx, Montevideo quien fue detenido en el lugar a la hora 7 y 50 por personal de INTERPOL munidos de la correspondiente orden de detención y allanamiento. Respecto al indagado W surge que suparticipación en el delito de trata de personas que se solicita laimputación, consistía que el mismo participa en el reclutamiento,captación, transporte de las victimas, extranjeras y operando denexo en el negocio.
12) Asimismo surge de la evidencia que cuenta la fiscalía que PMera la encargada de recepcionar a las victimas presentadas por LW,ocuparse de registrarlas, localizarlas y hacer la conexión para quellegaran al negocio de Guichon.
13) La situación de vulnerabilidad de las victimas llega al extremoque las mismas, mayoría extranjeras que tuvieron un largo y penosorecorrido para ingresar solas al país como refugiadas, via terrestre,escapando en algunos casos de la pobreza y estado de necesidadde sus países, dejando sus familiares, incluso sus hijos menores deedad y enfermos en busca de trabajo en nuestro país para poderenviarle dinero para su subsistencia. Las mismas hicieron el recorrido Guyana, Brasil, frontera con Uruguay, Montevideo hasta ser captadas por los indagados hasta el Departamento dePaysandu. Incluso algunas debieron cruzar caminando Brasil demorando muchos días en llegar a nuestro país.
14) Esa vulnerabilidad se hace mas visible por el hecho sermujeres, extranjeras, solas y que si bien hablan castellano y sedesempeñaron por cortos periodos en otros trabajos (empresas delimpieza, restaurantes, residenciales, panaderías) con la motivaciónde conseguir la documentación uruguaya, perdiendo incluso dichostrabajos por no tener documentación, por no conocer palabras, expresiones y modismos de nuestro país y también por la situaciónde emergencia sanitaria del país desde el día 13 de marzo de 2020.Lo que constituye un grupo social de riesgo.
15) Los indagados conociendo este estado de vulneración de lasvictimas, se aprovecharon del mismo para explotar su negocio yobtener un provecho económico por la explotación sexual de lasvictimas. Esto es, como ya se manifestó las captaban vía Internet,las trasladaban algunas veces con ella y otras veces medianteindicaciones de como llegar y las acogían y recibían en lashabitaciones de la whiskeria, manifestandoles que ahí teníanalojamiento gratis y en realidad era el lugar donde se las explotaba. Se advirtió que muchas de las victimas se encontraban anuladasen su capacidad de visualizar que estaban siendo captadas yexplotadas por los indagados, lo que deja en evidencia su estado deindefension y vulneración de derechos fundamentales (su libertad,integridad física y dignidad humana).
16) La exposición contra la integridad física de las victimascomoinstrumento para que el negocio creciera y se lograra unenriquecimiento económico, significoexponerlas aun mas dada lasituación de pandemia que se vive en nuestro país, no cumpliendo con los protocolos de emergencia sanitaria, teniendo abierto y en actividad su negocio en plena cuarentena.
17) En el marco de la presente investigación y a los efectos deavanzar en la misma, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en loPenal de 42° Turno autorizó la solicitud vía SAIL (19 de noviembre de 2019), donde se confirma que la información comercial delabonado xx se encuentra a nombre de B, en la que comienzan lasescuchas telefónicas que duraron 8 días de interceptación.-
18) Posteriormente se vuelven a pedir la interceptación delabonado, desde el 29 de noviembre de 2019 hasta el 29 de enerode 2020.Dentro de las escuchas surge que el día 2 de enero de 2020, a lahora 19 y 03, B se comunica con el Oficial Principal RF, cuyonúmero de celular es xx, al que le informa que se peleo con su exmarido y le efectuó 2 disparos, uno de ellos en la ingle y el otro enel pie. Asimismo, le solicita información del domicilio de su exmarido T.
19) Con fecha 27 de marzo de 2020 y a la hora 10:12, B llama alS.O.M. DAPC, al que le solicita si tiene contactos con INTERPOL,para averiguar si su ex marido T se encuentra en el país. P, lecomenta que va a averiguar con alguien de Migraciones. De lasescuchas también se desprende que B le confiesa a DP que sepeleo con su ex marido y que le efectúo 2 disparos.
20) Ninguno de los dos funcionarios policiales, por endefuncionarios públicos, teniendo conocimiento de la ejecución de undelito no intervinieron y omitieron formular la denunciacorrespondiente. Teniendo asimismo una relación de amistad opersonal con la imputada B.

 

publicidad Comero

CLINICA CAPILAR DR. LUIS PALMARINO

II) EVIDENCIAS.

Esta Fiscalía cuenta con la siguiente evidencia:

1) Novedad Policial.
2) Declaración de las victimas reservadas.
3) Declaración de PM en presencia de su Defensa.
4) Declaración de YM en presencia de su Defensa.
5) Declaración de LW en presencia de su Defensa.
6) Declaración de DP en presencia de su Defensa.
7) Declaración de RF en presencia de su Defensa.
8) Declaración de VCR.
9) Declaración de SPS.
10) Declaración de LNMR.
11) Declaración EPVP.
12) Informes de INTERPOL.
13) Copia de captura de pantalla de mensajes de watsap.
14) Copia de captura pantalla de mensajes en facebook.
15) Transcripción de las escuchas reservadas autorizadas por Juezcompetente.
16) Soporte digital con la filmación del allanamiento y la incautaciónde los objetos en las fincas allanadas.
17) Formulario de INAU, Control Espectáculos Públicos N.º1672/2020 a nombre de la titular de la empresa PM RUT xx.

18) Orden de allanamiento y detención decreto número 1532/2020, del 4 de agosto de 2020, dictado en el IUE 556-69/2020 por el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 36° Turno

19) Planilla de Antecedentes Judiciales de los imputados.
Por todo lo expuesto, surge que PSMB, LJWV Y YMD son presuntos autores los dos primeros y coautora la tercera de UN DELITO DE TRATA DE PERSONAS ESPECIALMENTE AGRAVADO POR HABER PUESTO EN PELIGRO LA SALUD Y LA INTEGRIDAD FÍSICA DE PERSONAS MIGRANTES, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 60.1, 61.3 del Código Penal y articulo 78 y 81 literal A de la Ley 18250, art 4 literal A y D y art 35 de la Ley 19643 y demás normas internacionales aprobadas por nuestro país.
Asimismo surge que DAPC Y RFF son presuntos autores de UN DELITO DE OMISIÓN DE LOS FUNCIONARIOS EN PROCEDER A DENUNCIAR LOS DELITOS de conformidad con lo previsto en los artículos 60.1 y 177 del Código Penal.-
III) PETITORIO.
Por lo expuesto al Sr. Juez PEDIMOS:
1) Nos tenga por presentados, por denunciado el domicilio legal y elconstituido.
2) Se convoque a audiencia de formalización de conformidad alartículo 266 del NCPP.-