Fiscalía de Homicidios de 3º turno imputó a un hombre por el homicidio de dos adolescentes en La Teja.

Fiscalía de Homicidios de 3º turno imputó a un hombre por el homicidio de dos adolescentes en La Teja.

La Fiscalía Penal de Montevideo de 3º turno, a cargo de la fiscal Adriana Edelman, imputó en la tarde del jueves 3 de setiembre a un hombre por un delito de homicidio muy especialmente agravado por la modalidad de concurso y agravado por el uso de arma de fuego, en calidad de autor.

Se trata del homicidio de dos adolescentes en la madrugada del domingo 26 de julio en el barrio La Teja. Uno de los jóvenes asesinados es Nahuel Miranda, quien integraba el plantel Sub 16 de Progreso.

Edelman, solicitó como medida cautelar la prisión preventiva del imputado por el término de 180 días, mientras se continúa con la investigación para presentar la acusación correspondiente.

Por este hecho, el sábado 1º de agosto ya había sido imputado un joven como coautor.

CLINICA CAPILAR DR. LUIS PALMARINO
CLINICA CAPILAR DR. LUIS PALMARINO

SEÑOR JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE TURNO

Esta Fiscalía viene a comunicar que se ha iniciado investigación respecto del imputado A.D.R.A. por el homicidio de quienes en vida fueron R.J. G.G. y C.N.M.M. ambos de 16 años de edad, ocurrido el 26 de julio de 2020 próximo a las 06.50 horas, en mérito a los fundamentos de hecho, evidencias y derecho que se pasa a exponer:

I. HECHOS:En la madrugada del 26 de Julio de 2020, en la vía pública por la calle XXXX (Barrio La Te ja), en circunstancias que los jóvenes R.J. G.G. y C.N.M.M. conjuntamente con cuatro amigos, se retiraban del cumpleaños de 15, de la joven XXXX que se había desarrollado esa misma noche, en una finca ubicada a una cuadra de allí.Próximo a las 6:40 horas, por motivos que aún no se han podido determinar con precisión, el imputado A.D.R.A. y XXXX quienes durante la noche habían estado fuera del cumpleaños, salen detrás del grupo que se retiraba por la calle XXXX.Al llegar a la intersección con la calle XXXX, R.A. se acerca hacia el grupo, y dirigiéndose a R.G., le pregunta “y vos quien sos”, respondiendo éste “soy el T.”, -acto seguido- el imputado extrae un arma de fuego tipo revolver y le dispara en la cabeza a R. -cayendo-, rápidamente R. gira –y quedando frente a N. le dispara a éste en el pecho y en el brazo, N. cae golpeándose la cabeza, mientras que R.A. continúa disparando hacia el resto de los jóvenes.Los demás adolescentes que presenciaron los hechos, temiendo por sus vidas salen corriendo de allí por la calle XXXX, mientras que R.A. hace lo propio huyendo del lugar.Del protocolo de autopsia surge que: R.G. presentó una “herida de entrada de proyectil de arma de fuego con halo constusivo en parpado superior derecho con hematoma perioficial. Orificio de salida irregular en región occipital derecha con pérdida de masa encefálica.”Causa de muerte “injuria encefálica aguda traumática, herida de proyectil de arma de fuego” En tanto, C.N.M.M., presentó “herida contusa estrellada en región frontal izquierda, orificio de entrada de proyectil de arma de fuego sin halo contusivo en hemitórax derecho, 5to espacio intercostal línea media clavicular. Orificio de entrada de proyectil de arma de fuego con halo contusivo en cara posterior tercio distal de antebrazo derecho. Causa de muerte: injuria encefálica aguda traumática, herida de proyectil de arma de fuego”

Según emerge del testimonio de los testigos de identidad reservada que prestaron declaración ante esta Fiscalía, la fiesta se desarrolló normalmente en el interior del local. Afuera permaneció durante la fiesta el adolescente XXXX junto al imputado R. quien vestía una campera tipo parca verde seco clara.

A través de un testigo se pudo determinar que esas dos personas eran efectivamente XXXX y A.R., en tanto otro testigo manifiesta claramente que cuando el grupo se retiraba fueron seguidos por estos dos sujetos y que a la cuadra y media se producen los disparos.

Los cuatro adolescentes que se retiraron conjuntamente con las victimas dan cuenta que al momento de retirarse se encontraban estas dos personas a quienes individualizan como los de campera roja y clara, y que estos los siguieron permaneciendo el de campera roja en la esquina mientras el otro se acercó a R. y N. y les disparó.

En su declaración, un testigo afirmó que vio una persona de tez blanca, ojos claros, flaco que vestía una parca clara y que se llamaba A. y que posteriormente fue la persona que efectúo los disparos a los jóvenes.

Por otra parte de la declaración de E.R. ya formalizado en esta causa y los audios extraídos de su celular, surge claramente que fue este quien entregó el arma homicida.

II) EVIDENCIA

La Fiscalía cuenta con la siguiente evidencia a la cual tuvo acceso la Defensa:

1. Filmaciones de las cámaras particulares de las calles XXXX y XXXX.

2. Carpeta Científica Departamento de Inspección Pericial.

3. Imágenes extraídas de las redes sociales correspondientes a los partícipes del hecho.

4. Allanamientos efectuados.

5. Actas de incautación de celulares y prendas de vestir.

6. Autopsias realizada

7. Pericias realizadas por el Laboratorio de análisis Informático de Policía Científica correspondiente a los celulares incautados.

8. Declaraciones de los testigos reservados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

9. Declaración de

10. Declaración de

11. Declaración de

12. Declaración de

13. Declaración de

14. Planilla de ITF de R.A., de la cual surge que el mismo registra dos antecedentes, el último por un delito de rapiña del 2019.-

ODONTOLOGIA INTEGRAL DRA. EMMILY LONG

III) CALIFICACIÓN JURÍDICA

En mérito a lo expuesto, A.D.R.A. deberá responder como AUTOR penalmente responsable de UN DELITO DE HOMICIDIO MUY ESPECIALMENTE AGRAVADO POR LA MODALIDAD DE CONCURSO Y AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN CONCURRENCIA de conformidad con lo dispuesto en los Arts.54, 60 Nral 4, 152 Ter y 312 Nral. 6 del Código Penal y art. 141 de la Ley 17.296.

En efecto, el animus necandi surge claramente por el tipo de arma utilizada, la distancia y zona del cuerpo sobre la cual se realizaron los disparos (cabeza, tórax), elementos que analizados exteriorizan sin duda ese ánimo que motivó al autor.

Como se dijo, la plataforma fáctica descripta se ve respaldada por la copiosa prueba testimonial aportada que sindican al imputado como el autor material.Como se expresó los testigos presenciales describen la vestimenta que portaba el autor la que se relaciona con la que individualizan al imputado tanto en el exterior del lugar como la de aquellos que lo ven dirigirse hacia los jóvenes. Sumado a ello tenemos la declaración de un testigo que indica su nombre y de otro que lo incrimina.

MEDIDA CAUTELAR

La Fiscalía solicitara la prisión preventiva del imputado por un plazo de 180 días en mérito a que existen riesgos procesales que la tornan absolutamente necesaria.