Tres personas resultaron imputadas por importación, transporte y almacenamiento de estupefacientes. La droga que provenía de Barra Do Chui en Brasil, era transportada en varios viajes hasta una cabaña en Barra de Chuy Uruguay, y luego a una finca en Punta del Diablo, para posteriormente llevarla fuera del departamento de Rocha.

 

Tres personas resultaron imputadas por importación, transporte y almacenamiento de estupefacientes. La droga que provenía de Barra Do Chui en Brasil, era transportada en varios viajes hasta una cabaña en Barra de Chuy Uruguay, y luego a una finca en Punta del Diablo, para posteriormente llevarla fuera del departamento de Rocha.

La Fiscalía Departamental de San Carlos de 2º turno, a cargo del fiscal Jorge Vaz, imputó el domingo 13 de diciembre a dos hombres y una mujer en el marco de la Operación Chumel.

H.A.T.S. y G.A. fueron imputados por un delito de importación y transporte de sustancias estupefacientes prohibidas, en calidad de autores. El fiscal Vaz solicitó la prisión preventiva de ambos por el plazo de 180 días.

Además, K.C. fue imputada por un delito de almacenamiento de sustancias estupefacientes prohibidas, en calidad de autora. Vaz solicitó la prisión preventiva de la imputada por el término de 60 días.

Durante el cumplimiento de las medidas cautelares mencionadas, la Fiscalía continuará con la investigación a los efectos de presentar las acusaciones del caso.


I)Hechos

1.Desde un tiempo a esta parte la División de Narcóticos de la Jefatura de Policía deMaldonado viene realizando el seguimiento y vigilancia de un grupo de personas que presuntamente se dedican a la negociación de estupefacientes, investigación que viene siendo coordinada y dirigida por esta Fiscalía.

2.Dentro de este grupo de personas surge de la investigación que se encuentran los indagados de autos.

3.Es así que el imputado H.T. al menos el día martes 8 de diciembre se encontraba en una casa alquilada sita en calle I. en el Balneario Barra del Chui (Brasil), a la cual el día jueves 10 también llegó el imputado G.A.

4.En forma concomitante tenían alquilada una cabaña en el Camping existente en el Balneario Barra de Chuy (Uruguay) a la cual trasladaron (en varios viajes) sustancia estupefaciente en una camioneta Ford Ecosport conducida por T., y a su vez con posterioridad trasladaron la sustancia a otra finca alquilada Calle Av, C. en el Balneario Punta del Diablo.

5.Luego de eso T. retornó hacia el Departamento de Canelones (Jueves 10), adonde cambió de camioneta, volviendo hacia Punta del Diablo en una Hyundai Santa Fé el día viernes 11,pasando por el peaje de Solís a la hora 15:40, arribando a Punta del Diablo aproximadamente a la Hora 18:00 ingresando en la finca sita en calle Av. C. del mencionado Balneario.

6.Posteriormente sobre la hora 21:59 del mismo día arriba a la misma finca de Punta del Diablo el indagado J.P. en otra camioneta marca Mitsubishi Matrícula xx acompañado por L.B., estacionando detrás de la camioneta de T.7.De la camioneta Mitsubishi descendieron dos individuos : P. y B. quienes proceden a bajar efectos que se encontraban en el baúl de la camioneta.

8.Sobre la hora 23 de esa misma noche los cuatro indagados salen de la finca y proceden a cargar cajas en la camioneta Mitsubishi que a la postre serían cajas conteniendo ladrillos de cocaína.

9.Más tarde salen los cuatro: P. y B. en la camioneta Mitsubishi y T. y A. en la camioneta Hyundai.

10.Ambos vehículos salen por ruta 9 con dirección a Maldonado, circulando delante de la camioneta Hyunday oficiando de puntero y a unos 700 metros atrás la Mitsubishi con la carga de droga.

11.Los imputados pasan por un puesto de policía caminera el cual estaba apostado en el KM170 conocido como “I”. Dicho control policial (dispuesto previamente en el marco de la investigación) no interceptó a los imputados ex profeso por tratarse de “punteros” y ser el objetivo principal de ese puesto la camioneta conducida por P. (que traía el cargamento de droga), siendo que se había destinado un puesto para interceptar a los imputados en el KM148 de la ruta n.º 9.

12.El puesto de control deja seguir a los punteros y cuando salen a interceptar el vehículo conducido por P. este aumenta su velocidad evadiendo el control, iniciándose una persecución por parte de los funcionarios de dicho puesto, así como los apostados en el segundo puesto, que también se abocan a su persecución.

13.Finalmente en el Km 148 de la ruta 9 se encuentra la camioneta Mitsubishi estacionada en el campo lindero a la ruta, cajas sumergidas en un cañadon (de las cuales los indagados P. y B. intentaron descartarse previo a su fuga), huyendo los mismos campo traviesa siendo perdidos de vista. Inspeccionadas las cajas las mismas contenían ladrillos de sustancia blanca la cual sujeta al reactivo primario arrojo como resultado Positivo a Clorhidrato deCocaína con un peso total de 109 kilos 403 gramos.

14.Concomitantemente el vehículo Hyundai conducido por los imputados se desvió antes del segundo control tomando por la ruta 104 con dirección a Manantiales y luego la Ruta 10 en dirección a la Barra siendo interceptados en dicha localidad por detectives de la zona II.


ODONTOLOGIA INTEGRAL DRA. EMMILY LONG

           


II) Respecto de K.C.

En el marco de la misma investigación el día 12 de diciembre esta Fiscalía solicitó orden de allanamiento la vivienda de la indagado K.H.C. pareja de uno de los indagados de esta causa I. P.d.L. (allegado a P.)quien se encuentra con requisitoria pendiente. Dentro del inmueble ubicado encalle L. esquina J.S. se ubica en el dormitorio de la finca sobre un rincón entre un ropero y la pared un bulto cubierto por una sábana el cual al ser descubierto consistía en 270 ladrillos de Marihuana prensada tipo paraguaya, encintados con color rojo y verde, una balanza de precisión gris, una balanza de precisión más pequeña, y dos envoltorios de sustancia blanca.La sustancia vegetal incautada en la finca de C.. arrojó un pesaje de 156 kgs, y un resultado positivo para Cannabis Sativa (marihuana).

Evidencia:

La evidencia con la que cuenta la Fiscalía, y a las que ha tenido acceso a la defensa son las siguientes:

Testimonial: Declaración del Oficial M.

Documental:

1-Parte Policial

2- Órdenes de allanamiento

3- Actas de notificación de detención.

4- Acta de Prueba de campo y muestras de sustancia incautada con reactivo

5- Acta de incautación de efectos

6-Registros fílmicos

Calificación Jurídica:

De acuerdo a los hechos antes indicados, la conducta desplegada por H.A.T.S. y G. A. encarta a criterio de esta Fiscalía en la presunta autoría de UN DELITO DE IMPORTACIÓN Y TRANSPORTE DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES PROHIBIDAS (Art.31 del Decreto Ley14.294).

Medidas cautelares:

Se solicita la medida cautelar de prisión preventiva por haberse acreditado la semiplena prueba de la participación de los imputados en los hechos, y elementos de convicción suficientes configurantesde riesgo procesal:

Respecto de T. y A. durante el término de 180 días por faltar aún muchas diligencias de investigación en cuanto a su participación en delitos relacionados a estupefacientes (art. 224.2 delCPP).

Respecto de C. durante el término de 60 días por restar pocas diligencias de investigación en cuanto a su participación en los hechos que se le imputan (art. 224.2 del CPP), razón por la cual en breve esta Fiscalía estará en condiciones de deducir acusación en su contra.

Además de presumirse el riesgo procesal en todos los casos por los delitos que se imputan, todos los imputados pertenecen en definitiva a la misma organización dedicada a la importación, distribucióny comercialización de estupefacientes razón por la cual existe riesgo de fuga y de entorpecimientode la investigación.