5 policías fueron imputados por robar 40 celulares ,los teléfonos estaban incautados.

5 policías fueron imputados por robar 40 celulares ,los teléfonos estaban incautados, los tres funcionarios policiales están formalizados por peculado y dos por receptación.







La Fiscalía Penal de Montevideo de Flagrancia y Turno de 9º turno, a cargo del fiscal Fernando Romano, imputó el viernes 30 de setiembre a cinco funcionarios policiales; tres de ellos por peculado y dos por receptación.

El fiscal Romano solicitó y el juzgado aceptó que estas personas fijen domicilio y se les prohíba la salida del país, mientras continúa la investigación.

SOLICITUD AL JUEZ
Tipo de Solicitud: Otra Medida Preparatoria
NUNC: 2020141279 Caso: 2 IUE: 551-25/2020
Solicitud: 1275273
Juzgado: Oficina Penal Centralizada
¿Es crimen organizado?: No
Materia: Penal 2017
Reserva
Tipo de reserva: Básica
IUE: 551-25/2020
NUNC: 2020141279
SGSP: 10929683
SUMA: SOLICITUD DE AUDIENCIA PARA SOLICITAR
LA FORMALIZACIÓN DE 1) OFICIAL PRINCIPAL
C.D.T. CI x.xxx.xxx-x; 2) AGENTE
R.E.C.S. CI x.xxx.xxx-x; 3) AGENTE
C.J.M.Z. CI x.xxx.xxx-x; 4) AGENTE
D.S.L.S. CI x.xxx.xxx-x; 5) CABO
C.A.C.M. CI x.xxx.xxx-x.
Fundamento
1 de 20
Señor Juez Letrado en lo Penal de la Capital de 31
Turno.
La Fiscalía de Flagrancia y Turno comunica a los
imputados:
OFICIAL PRINCIPAL C.D.T. CI x.xxx.xxx-x; 2)
AGENTE R.E.C.S. CI x.xxx.xxx-x; 3) AGENTE C.J.M.Z.
CI x.xxx.xxx-x; 4) AGENTE D.S.L.S. CI x.xxx.xxx-x; 5)
CABO C.A.C.M. CI x.xxx.xxx-x que ha reunido los
elementos objetivos, necesarios y requeridos por el art.
266 del CPP, imputando a los tres primeros en
carácter de presuntos autores de un delito de
PECULADO y a los dos últimos en carácter de
presuntos autores de un delito de RECEPTACIÓN,
conforme lo establecen los arts. 18, 60, 153 y 350 bis
del CP, por las razones que se dirán en el cuerpo de
este escrito:
HECHOS
Con fecha 21 de mayo de 2020, esta unidad fiscal puso
en conocimiento de la Dirección de Asuntos Internos del
Ministerio del Interior, la novedad N 10873285, IUE 2-
2 de 20
14134/2020, habiendo sido condenados como autores
de un delito de Hurto Especialmente Agravado los Sres.
J.G.R.P. y J.L.G.S. a la pena de OCHO MESES DE
PRISIÓN EFECTIVA.
Con la novedad referida se adjuntó además, notificación
de derechos y asistencia médica de los entonces
detenidos, acta de incautación, registro de cadena de
custodia de 70 celulares, actas de los Agentes
intervinientes R.C. y C.M. y al Oficial Principal C.T.
Acta de la parte damnificada y víctima del hurto Sr.
F.M.C., Acta del testigo J.A., recibo de entrega de 70
celulares, documentación fotográfica de la escena del
hecho, lista de IMEIS de 40 Teléfonos celulares,
marca SAMNSUNG, modelo S 20 ULTRA (total 30),
con un valor de mercado de U$S 1.750 dólares
estadounidenses cada uno y 10 SAMSUNG modelo
A 30 S con un valor de mercado al momento del
evento de U$S 350 estadounidenses, todos
los teléfonos que no se recuperaron con las
cajas originales selladas de fabrica con sus
accesorios, esto en relación al momento del
hecho.
3 de 20
A posteriori y con la intervención de la Dirección de
Asuntos Internos del Ministerio del Interior se logró
en esta investigación a la fecha la recuperación 19
teléfonos de los denunciados habiéndose activado
26 de los 40 teléfonos del producto del ilícito por la
Dirección de Asuntos Internos con la finalidad de
investigar la posible participación de funcionarios
policiales en la maniobra del faltante de los Teléfonos
celulares (30 teléfonos SAMNSUNG GALAXI ULTRA Y
10 TELÉFONOS SAMNSUNG A 30 S).
Con la información aportada por la empresa, se definió
como línea de investigación, solicitar por SAIL
información comercial e información de comunicaciones
históricas de los IMEIS denunciados.
A efectos de complementar la información, se solicitó al
damnificado Sr. F.M.C., la ratificación de los IMEIS
denunciados, aportando a su vez el contacto del
propietario de los teléfonos, siendo este último la
empresa N.
Se contactó con la empresa N. en la persona de la
Asistente del Directorio de la empresa, Señora
V.C., la cual aportó el Documento Único Aduanero
de los celulares, así como la lista completa de
4 de 20
los IMEIS.
Mediante el sistema SAIL se solicitó información de
comunicaciones histórica consistente: en información
aportada por las compañías telefónicas y que
corresponde al registro de llamadas y SMS, la cual
genera una planilla de cálculo en SAIL con un número
único identificador denominado LIID, en dicha planilla se
pueden ver los números de abonados y sus
interlocutores, IMEIS, fechas y coordenadas tanto del
emisor como del receptor de la llamada y del SMS, no
siendo posible visualizar el contenido de la
comunicación.
También por el sistema SAIL se obtuvo información
comercial: la que consiste en información que aportaron
las empresas o compañías de telecomunicaciones que
contiene los datos de la persona física o jurídica que
activó a su nombre un número de teléfono, agregando
número de documento de identidad o razón social,
conteniendo a su vez los números de IMEI del aparato
donde se activa la línea telefónica.
Se debe destacar que los Oficios SAIL, se identifican
con un número correlativo, en caso de que un teléfono
pase de un usuario a otro podrá obtenerse o no
resultados dependiendo la fecha, dándose casos, por
5 de 20
ejemplo, donde varios usuarios utilizan el mismo aparato
celular en diferentes períodos de tiempo.
A continuación, se detallan los resultados obtenidos:
IMEIS como activos y que se asocian a un usuario
específico:

  1. IMEI 18 – nº xxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx (anónimo).
    SAIL 23945 LIID xxxxxxxxxxxxxx.
  2. IMEI 18 – nº xxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx C.K.V.
    3.
    IMEI 5 – nº xxxxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx
    A.F.SA.
  3. IMEI2. 5 – nº xxxxxxxxxxxxxxxxx SAIL xxxxx
    LIID: xxxxxxxxxxxxxxxx abonado xxx xxx xxx a
    nombre de P.R., D.A.
    5.
    IMEI2. 5 – nº xxxxxxxxxxxxxxxxx SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxxxx abonado xxx xxx xxx a nombre
    de P.R., D.A.
  4. IMEI 7 – nº xxxxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx E.H.
    6 de 20
    esposa del Agte D.S., este último en actas
    declara haber comprado por 27 mil pesos el
    teléfono al Policía J.M. para regalárselo a su
    esposa E.H. (E. declara que le fue hurtado y no
    efectuó denuncia ante la policía).
  5. IMEI 15 – nº xxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx, Tte Crnel.
    P.T.B., comparece con asistencia letrada y hace entrega
    voluntaria del teléfono, en su chat de Messenger
    se aprecia que compró el teléfono a la persona
    J.M., pagando por el mismo 29 mil pesos.
  6. IMEI 17 – n° xxxxxxxxxxxx, SAIL xxxxx anterior en
    el tiempo, comprador el señor D.M., quien se dedica a
    la reparación, compra y venta de celulares, el cual en
    actas facilita información contenida en su teléfono
    personal, y en chat de Messenger figura como
    vendedor el señor J.M.
  7. Mismo teléfono, nº xxxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx
    LIID: xxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx,
    F.L.R. (SAIL posterior en el tiempo y posiblemente
    D.M. sea el vendedor ya que expreso que no tiene
    ningún S20 Ultra en su poder ya
    7 de 20
    que los vendió).
  8. IMEI 19 – nº xxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx V.C.,
    H.D. y xxx xxx xxx T.M., G.M.
    11.
    IMEI 26 – nº xxxxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre del
    Agte M.F.C., el cual, en actas en Asuntos Internos
    manifiesta haber comprado el teléfono al Agte
    J.M. en 500 dólares.
    12.
    IMEI 25 – nº xxxxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre ppl
    G.M. (actualmente utilizado por Oficial Ppal.
    C.D.T.).
  9. IMEI 6 – nº xxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx LIID:
    xxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre de
    Agte C.F.M.C., manifiesta haberlo comprado en una
    feria vecinal, no aporta datos del vendedor, si señala
    que el precio que pago es irrisorio para el tipo de
    teléfono.
    14.
    8 de 20
    IMEI 20 – nº xxxxxxxxxxxxx: SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx C.S., R.E.:
    SAIL xxxxx LIID: xxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a
    nombre de R.E.C.S.
  10. También utilizado por el abonado xxx xxx
    xxx perteneciente a M.S., ci x.xxx.xxx-x según su ficha
    en SGSP, y según la ficha personal en SIAF, es esposa
    del Agte R.C.
    16.
    IMEI 30 – nº xxxxxxxxxxxx SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre de
    R.E.C.S.
    17.
    IMEI 14 – nº xxxxxxxxxxxx, SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre de R.E.C.S.
  11. IMEI 14 – nº xxxxxxxxxxxxxx, SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx teléfono que consta
    en ficha SIAF del AGTE C.J.M.Z., la información
    comercial corresponde a la señora Y.B., ci. x.xxx.xxxx, la cual según la ficha funcional referida es la
    concubina de M.
    9 de 20
  12. IMEI 25 – nº xxxxxxxxxx, SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx C.D.T.R.
    (cabe destacar que por SAIL anterior este IMEI era
    utilizado por una SIM a nombre de una persona
    privada de libertad: IMEI 25 – nº xxxxxxxxxx:SAIL
    xxxxx LIID:xxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a
    nombre ppl G.M.).
    20.
    IMEI 14 – nº xxxxxxxxxxx SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre de
    D.S.L.S. (ASIGNADO A LA NOVEDAD 10873285),
    este IMEI también fue utilizado por R.E.C.S.
    (SAIL xxxxx, LIDD xxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx).
  13. IMEI 38 – nº xxxxxxxxxxxx SAIL xxxxx, LIDD
    xxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre de A.F.
    según SGSP, ci x.xxx.xxx-x, se comunica con
    el interlocutor abonado xxx xxx xxx a nombre
    de R.E.C.S. según histórico LIID
    xxxxxxxxxx.
  14. IMEI 21 – nº xxxxxxxxxxxxxxxxxx SAIL xxxxx, LIDD
    10 de 20
    xxxxxxxxxxxxx, abonado xxx xxx xxx a nombre de
    M.C.H.S., ci x.xxx.xxx-x, la cual consta en el legajo
    SIAF como concubina del OFICIAL PPAL. C.D.T.
  15. IMEI 28 – nº xxxxxxxxxxxx SAIL xxxxx, según la
    información comercial el teléfono se encuentra activado
    por la señora Cabo C.A.C.M., quien integra el
    equipo de trabajo de la novedad 10873285 desde
    el día 15/05/2020.





Se detallan a continuación los resultados obtenidos:
Relativos a funcionarios púbicos: De la información
obtenida, se desprende que varios de los teléfonos que
no fueron recuperados, estaban siendo utilizados por
funcionarios que pertenecían al equipo de trabajo que
participó en la detención de las dos personas que
terminaron condenadas por hurto del depósito de
celulares, ellos son:
1.- Oficial Principal C.D.T.
2.- Agente R.E.C.S.
3.- Agente C.J.M.Z.
4.- Agente D.S.L.S., quien integra el grupo de
trabajo de la novedad 10873285 desde el día 08 de
febrero/2021.
5.- Cabo C.A.C.M., quien integra el equipo de trabajo
11 de 20
de la novedad 10873285 desde el 15 de mayo
de 2020.
Por otra parte, esta unidad fiscal recabó a la fecha con
la Dirección de Asuntos Internos actas de compradores;
en total 42 compradores lográndose de los mismos la
incautación de 19 teléfonos celulares (17 SAMNSUNG
S 20 ULTRA y dos celulares SAMNSUNG A 30 S),
incluyendo entre los compradores tres funcionarios
públicos (Dos Agentes de policía y un militar),
compraron teléfonos a un Agente que se desempeñaba
en el Departamento de Investigaciones de Delitos contra
la propiedad de la ZONA OPERACIONAL N II, en el
segundo turno y que según el escalafón del día de los
hechos fue custodia de los detenidos, tratándose del
Agente J.M.
6.- J.M.R. identificado como vendedor de por lo
menos tres teléfonos tope de alta gama, el que
fue condenado POR SENTENCIA DEFINITIVA
EN EL MARCO DE PROCESO ABREVIADO
N 39/2022, de fecha 10 de marzo del corriente año
a la pena de OCHO MESES DE PRISIÓN EN
RÉGIMEN DE LIBERTAD A PRUEBA CON LAS
OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN EL ART. 295 BIS
12 de 20
DEL CÓDIGO PENAL.
Los funcionarios públicos que se detallan a continuación
compraron celulares de alta gama, provenientes del
hurto, muy por debajo de su costo, sin boleta:
A) Agente D.F.S.C., CI x.xxx.xxx-x, le compró a
M. en la suma de $ 27.000, mientras que el teléfono
al momento histórico que lo compró valía entre U$S
1750 a U$S 1.900 dólares estadounidenses, o sea
en el entorno de $ 73.000 el precio de mercado
del celular.
B) Agente M.F.C., CI x.xxx.xxx-x, le compró a J.M. en
la suma de U$S 500 dólares estadounidenses.
C) Agente C.M.C., CI x.xxx.xxx-x (expresó que
compró en feria vecinal en la suma de $ 10.000).
D) Teniente Coronel P.T.B., CI x.xxx.xxx-x, le
compró a J.M. en la suma de $ 29.000.
E) Se debe señalar que los teléfonos que se
apoderaron en el año 2020, marca SAMNSUNG
GALAXY S 20 ULTRA 5 G, 128 GB RAM 108 MP
valían U$S 1.75’ dólares estadounidenses y en
octubre de 2021 su valor era de U$S 1.190 dólares
estadounidenses.
13 de 20
Como queda en evidencia (el precio más bajo de plaza),
atenta contra todo sentido común en la adquisición lícita
de un bien por debajo de la mitad de su precio por parte
de funcionarios públicos.
Se debe destacar además que los funcionarios
policiales que participaron del operativo de las dos
personas condenadas, no solo usaron estos aparatos
celulares de alta gama, sino que además los
funcionarios C., T. y M. le dieron teléfonos a sus
respectivas parejas.
La maniobra de haberse quedado con más de treinta
celulares de alta gama, representó para los presuntos
beneficiarios una cantidad aproximada de U$S 50.000
dólares estadounidenses y de 10 celulares marca
SAMSUNG modelos A 10, que al momento el valor era
de U$S 350 dólares estadounidenses, por lo que la
maniobra ascendió a una cantidad superior a los US$
56.000 mil dólares estadounidenses, en valor de
mercado.
Los descargos utilizados por los funcionarios policiales
Oficial Principal T., Agente C., Agente M. fue que los
teléfonos recuperados y utilizados por los mismos y
sus parejas, al igual que el y Sub Crio. B., fueron
producto de una donación que realizó la empresa
14 de 20
damnificada por el “excelente procedimiento policial”
dejando entrever que la empresa se vio beneficiada por
haber cobrado el seguro de los mismos, sosteniendo
además que las cuatro cajas de celulares faltantes fue
producto de la participación de un tercero en el hurto, el
que al momento de las detenciones logró fugarse con
cuatro cajas de celulares que contenían los 40 faltantes
entre los que se destacaban 30 SAMSUNG S 20
ULTRA y 10 SAMSUNG A30S.
Estas declaraciones fueron desvirtuadas no solamente
por la declaración de los representantes de la empresa
que negaron la donación fundamento del descargo, sino
que con la documentación aportada por la EMPRESA
T.SA (Depósito Fiscal) y por SAMSUNG
URUGUAY (N.SA) propietaria de los teléfonos así como
la empresa aseguradora S.SA, se recibió por la
empresa que oficia como Depósito Fiscal (T.SA), la
suma de U$S 21.600 dolares estadounidenses) como
deducible, siendo la pérdida de N.SA de U$S 31.600
dólares estadounidenses, los que T.SA tuvo que
abonar el deducible por valor de U$S 10.000
dólares estadounidenses, lo que abonado por el
seguro de U$S 21.600 la que entregó a N.SA, cubrió
la pérdida de N.SA. Por tanto la empresa
15 de 20
TALFIL SA no solo tuvo que abonarle a NICATEL esa
cifra, sino que además perdió el cliente específicamente.
Además otra contradicción flagrante, es que fueron 11
cajas conteniendo 10 celulares cada una, habiéndose
recuperado 7 cajas (70 celulares) y cuatro cajas
conteniendo el resto (40 celulares)
fueron supuestamente hurtadas por un
tercero.
La pregunta que hay que hacerse, es: si se devolvieron
a la empresa 70 celulares de los 110 desaparecidos,
restando un saldo de 40 celulares, habría que
preguntarse ¿como es posible que los celulares
supuestamente que recibieron como donación sean 11,
cuando desaparecieron 40 y se entrego a la empresa 70
celulares? No hay explicación, salvo la teoría del caso,
que en el hurto de los celulares participaron dos
personas, no tres y que las cuatro cajas de celulares
faltantes, se quedaron los funcionarios policiales que
actuaron en el procedimiento, apropiándose de cuarenta
celulares (Treinta SAMSUNG GALAXY S 20 ULTRA Y
DIEZ CELULARES SAMSUNG A 30 S).
Además de lo indicado, se logró incautar 19 celulares y
26 fueron activados y de los policías que participaron del
procedimiento cinco celulares SAMUNG S 20 ULTRA
fueron activados a nombre de los funcionarios o de su
16 de 20
parejas, ninguno de los mismos (cinco de los
funcionarios partícipes del procedimiento) no fueron
recuperados.
Se debe además señalar que si cada caja contiene 10
celulares, estos son empaquetados con números
correlativos, y de esos números a vía de ejemplo,
tenemos que el Agente C. y su esposa activaron dos
teléfonos celulares, el Oficial T. y su pareja, también
activaron dos teléfonos celulares correlativos al igual
que la Agente C., mientras que de la misma caja, se
logró incautar correlativos de la misma tres teléfonos
cuyos tenedores son: R.P. (incautado) y D.S. se le
incautó otro correlativo quien lo adquirió por la
aplicación MARKET PLACE en la suma de $ 35.000, a
principios del año 2022 y J.H., este lo adquirió por
Mercado Libre, se lo obsequia a F.A., pareja de
H. Las restantes 39 personas que activaron los
teléfonos son parte de la evidencia que reunió fiscalía
para esta solicitud.
EVIDENCIA
La Fiscalía cuenta con las siguientes evidencias:
Actuaciones administrativas.
17 de 20
Información de 25 SAIL solicitados y oportunamente
autorizados por el Juzgado Penal de la Capital de 31
Turno.
Declaraciones de las personas que adquirieron los
teléfonos celulares de alta gama referidos.
Declaración del representante de T.SA, Sr. F.C.-
Declaración de la representante de N.SA, V.C.,
que aporta el DUA, IMEI de todos los teléfonos.-
Documentación de los representantes de las empresas
N.SA (SAMSUNG URUGUAY); T.SA Y S. SEGUROS.
Documentación de la Dirección Nacional de ADUANA
(DUA) aportado por N.SA.
Protocolo de Donaciones tecnológicas (Resolución
Ministerial que abarca a todos los funcionarios del
Ministerio del Interior y sin distinción de grado).-
Declaración del funcionario encargado de Adquisiciones
del Ministerio del Interior, Oficial Ayudante (PA) Técnico
en Logística, M.N.C., que presta funciones en
la Oficina de Control Patrimonial e inventarios
del Ministerio del Interior.
Pericia de la DNPC.
18 de 20
Declaración del funcionario policial de la Dirección de
Asuntos Internos L.S.
Declaración del Comisario R.A.
Actas de incautaciones de los teléfonos recuperados.
Planilla de Antecedentes judiciales
Otras actuaciones administrativas.
PETITORIO
Por ende existiendo elementos de la existencia de
hechos con apariencia delictiva de acuerdo a lo
requerido por los arts. 266 del CPP, la Fiscalía solicita
del Tribunal, sirva citar a AUDIENCIA DE
FORMALIZACIÓN DE: OFICIAL PRINCIPAL C.D.T.R.;
AGENTE R.E.C.S.; AGENTE C.J.M.Z.; CABO
D.S.L.S., CABO C.A.C.M. con los fines referidos de
la investigación en el marco de lo establecido en el
art. 266 del CPP, POR LOS DELITOS
19 de 20
DE PECULADO Y RECEPTACIÓN DE LOS DOS
ÚLTIMOS.
OTROSÍ DIGO: A LOS COMPRADORES DE LOS
TELÉFONOS CELULARES FUNCIONARIOS
PÚBLICOS Y PARTICULARES, ESTA FISCALÍA
SOLICITARÁ EN SU MOMENTO LAS MEDIDAS QUE
ESTIME PERTINENTE CORRESPONDAN.
OTROSÍ DIGO: SE SOLICITA DE LA SEDE JUDICIAL
QUE CONVOQUE AUDIENCIA DE FORMALIZACIÓN
DE ASÍ CONSIDERARLO LA SEDE, EN EL
TRANSCURSO DE LA PRESENTE SEMANA, DADO
QUE LA DEFENSORA DE PARTICULAR CONFIANZA
DE C. Y M. NO SE ENCONTRARÁ EN EL PAÍS A
PARTIR DEL LUNES 19 DE SETIEMBRE. –
Fiscal firmante
Nombre: NESTOR FERNANDO ROMANO GARIGLIO
Fiscalía: Fiscalías Penales de Montevideo de Flagrancia
Turno: 9º TURNO