Castillos, se conoció el pedido fiscal por el asesinato de un hombre de 30 años, el que tenía antecedentes penales.

La semana pasada la jefatura de policía de Rocha había informado que dos hombres, una mujer y un adolescente de 14 años fueron imputados por la ejecución de Fernando Daniel Balao Pérez de 30 años el que tenía antecedentes penales

La Fiscalía Departamental de Rocha de 1° turno, a cargo de la fiscal Josefina García, imputó a tres mayores y un adolescente por un homicidio cometido el 25 de setiembre.

R.N.F.C., J.G.G.P. y I.L.G.A. fueron imputados por un delito de homicidio, de acuerdo a lo previsto en los artículos 3, 18, 61 y 310 del Código Penal, y se solicitó como medida cautelar la prisión preventiva de todos ellos por 180 días.

A su vez, un adolescente también fue imputado como presunto coautor de una infracción gravísima a la Ley Penal, prevista como un delito de homicidio. Como medida cautelar, se solicitó su internación en un centro del INISA hasta el dictado de la sentencia definitiva.







La jefatura de policía de Rocha informa que como fuera informado oportunamente, el domingo, en horas de la tarde, se tuvo conocimiento que en una finca de la ciudad de Castillos, ubicada frente al cementerio local, había una persona poseedora de antecedentes penales herida por arma de fuego.
Se concurrió al lugar, donde fue ubicado el cuerpo sin vida de Fernando Daniel
Balao Pérez, de 30 años, cuyo fallecimiento fue constatado por médico.

Este es el pedido de la Fiscal Josefina García para imputar a dos hombre, una mujer y un menor.

SOLICITUD DE FORMALIZACIÓN / CONTROL DE DETENCIÓN
Intervinientes
Detenido Fecha Hora Nombre en doc. País-Tipo-Número Defensor Matrícula
Si 26/09/2022 23:00 R.N.F.C. Público
Si 26/09/2022 23:00 J.G.G.P. Público 5580
Si 27/09/2022 13:50 I.L.G.A. Público 5580
Datos de imputado(s):
Derecho aplicable a imputado(s):
Nombre en doc. País-Tipo-Número Delito Artículo Agravantes
especiales Participación
R.N.F.C.
HOMICIDIO CP-310
J.G.G.P.
HOMICIDIO CP-310
I.L.G.A.
HOMICIDIO CP-310
Datos de víctima(s):
Nombre en doc. País-Tipo-Número
F.D.B.P.
Relación de hechos y participación de imputado(s), descripción típica y petitorio:
Hechos, fundamentos, prueba y petitorio
1 5de
Formalización.
SEÑOR JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE SEXTO TURNO.
La Fiscal Letrada Departamental de 1er. Turno, compareciendo en el IUE 2-51317/2022, en el cual se ha
solicitado la prorroga de la detención en el día de ayer, viene a solicitar se formalice la investigación que se viene
llevando adelante respecto de los J.G.G.P., R.N.F. Y I.L.G.A. todos asistidos por las Dres. Sandra de los
Santos y Verónica Abreu, Defensoras Públicas, en base a lo establecido en el art. 266 del CPP:
RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS Y PARTICIPACIÓN DE LOS IMPUTADOS:
El día 25 de setiembre de 2022, F.B. acompañado de R.N.F.C., concurrió a la finca que se encontraría
habitando Y.G.P. y el adolescente XXXX, ubicada en XXXX, detrás del Cementerio, una casa blanca, que
era arrendada por el tío del adolescente. En la misma casa frecuentemente pernoctaba I.L.G.A., pareja de Y.G.,
aún cuando la misma en otras ocasiones permanecía en el Centro de la ciudad en la casa de su madre E.A. Dicha
finca estaría funcionando como boca de venta de estupefacientes, según declararon vecinos de la zona,
quienes también se quejaron que días antes habían sentido disparos en la misma y haber comprado incluso
estupefacientes en el lugar. Según declaraciones de Y.G. y R.F.C. brindadas primariamente en Sede Policial,
quién siempre andaba con arma de fuego en el lugar sería el adolescente XXXX, a quién le gustaba juguetear
con la misma. Los vecinos relatan haber visto a la hora 11:00 del 25 de setiembre a B. llegar a la finca
referida.
Alrededor de la hora 17:00 y según declaraciones que se contradicen en parte entre sí, se encontrarían en la finca
todos los aquí imputados R.F., XXXX, Y.G. e I.L.G., cuando F.B. fue baleado con un revolver de calibre
22, largo rifle, en el pecho a quemarropa, no presentando otro signo de lucha. De acuerdo a la
declaración brindada por F. en la policía, quién le habría disparado habría sido XXXX. Según la
declaración de Y.G. y de L.G., ellos estaban en el finca en una pieza, y F.B. (la víctima), XXXX. y R.F.
en otra, cuando sienten un disparo y ellos ingresan, advirtiendo que F.B. se encontraba arrodillado y no
llegando a advertir cual de los dos habría disparado, manifestando uno de ellos no sabiendo cual “que
hiciste” saliendo Y. y su pareja I.L.G. huyendo del lugar. Versión desde todo punto de vista increíble, ya
que el arma utilizada en el accionar, fue ubicada posteriormente en el hogar de I.L.G.
Desde allí también huyó R.F. del lugar y el adolescente XXXX. La policía recibió un llamado al CCU a la
hora 19:37, informando que habían pegado un tiro en el pecho a una persona en una finca ubicada en barrio La
Calera frente al Cementerio Local. En este sentido, el hermano de F.B., C.L.B. le manifestó a la policía que
tanto R.F. como L. le avisaron cerca de las veinte horas que habían ultimado a su hermano y que habría sido
el adolescente, pero no quisieron decirle nada más.
El informe forense realizado por la Dra M.L. indica respecto de la autopsia de F.B.P.: “examen externo:
tórax: presenta herida corto contusa ovalada con halo contusivo, sin tatuaje ni ahumamiento compatible
con orificio de entrada de proyectil de arma de fuego. No presenta oficio de salida. No presenta lesiones por
lucha o defensa. Rsto del examen externo sin lesiones. Examen interno: Tórax: parrilla costal: fractura en
borde inferior de 6to. arco costal anterior, a nivel de linea medio clavicular. Hemotorax bilateral. Pulmones
sin lesiones. Periocardio y corazón: presenta herida penetrante a nivel de vértice cardíaco, con hemorragia
masiva, coágulos a nivel del pericardio, se observa a dicho nivel proyectil de arma de fuego, el cual se entrega a
policía para pericia balística. EN SUMA: Recibe en vida herida por arma de fuego en cara anterior de tórax,
región precordial baja. Sin orificio de salida. Según las características del orificio de entrada, ovalado, con
alo contusivo, es compatible con dirección de abajo- arriba (levemente), de adelante atrás, penetrante a nivel de
parrilla costal, pericardio y vértice hacia pericardio toraxica. Con una distancia mayor a 50
2 5de
cm. No presenta signos de lucha o defensa. Muerte en minutos por anemia aguda. Por otra parte, -como se
expresa- el arma de fuego utilizada en el accionar descrito- fue ubicada por la policía de investigaciones de
Seccional 4ta. En el patio de la finca de la progenitora de I.L.A., la Sra. E.A., quién llamó en la mañana
del 26 de setiembre, denunciando y posteriormente declarando en la investigación que había oído en la
noche a su hija y su pareja hablar respecto de que debían esconder un arma que tenían en su poder que había
sido utilizada en un homicidio. Con autorización de la misma se hizo inspección ocular voluntaria en el patio de
la finca. Se incautó el arma revólver PEUEN calibre .22 largo rifle, numero de fabrica E1495, el que rotulada
como arma dubitada, fue posteriormente periciada de urgencia por balística de la DNPC. Comparándose el
proyectil extraído a la víctima con el arma arribándose a la conclusión que el proyectil dubitado fue disparado
desde el arma dubitada.
Todos los imputados debieron ser ubicados a través de la investigación de la policía, quién comenzó la
investigación con la declaración de los vecinos, desde allí la ubicación de las personas que habitarían la finca,
luego fue ubicada el arma al día siguiente y también con la localización del teléfono fue rastreado el titular del
mismo y donde se domiciliaría o podría ser ubicado el adolescente XXXX. Ninguno de los imputados reconoce
su accionar en los hechos, pero sus versiones son contradictorias entre sí, son localizados en la finca en el día de
los hechos por vecinos del lugar, testigos ajenos a los mismos expresan que ellos eran quienes en el lugar estaban
y acostumbran sentir disparos en el lugar que funcionaba como boca de ventas de estupefacientes. Por otra parte
el arma incautada a dos de los imputados es el arma utilizada para ultimar a la víctima, que presenta a la vez
signos de haber sido disparada por los menos tres veces en las pasadas horas





EVIDENCIA:
Testimonial:
1) Declaración de Policías actuantes: Cabos C.C.C.D. y C.J.S.M.M.; y Policías
Aprehensores.
2) Declaración de la testigo L.T.G.O.
3) Declaración de la testigo A.C.D.M.
4) Declaración testimonial de K.S.M.
5) Declaración testimonial de C.L.B.P.
6) Delcaración testimonial de R.D.R.A.
7) Declaración testimonial de E.A.
8) Declaración de los indagados R.N.F., J.G.G. y I.L.G., en sede policial.
9) Declaración del imputado XXXX en soporte digital.
Pericial:
1) Informe Criminalístico N.º 1149, conteniendo imágenes del lugar del hecho y
las evidencias recolectadas
2) Informe de Laboratorio de análisis informático N.º 1158, conteniendo análisis
de tarjeta SIM con resultado negativo para su estudio.
3) Informe de Balísitica Forense N.º 4420/2022 (referente a la pericia del arma
de fuego) y N.º 4421/2022 (examen de prendas de vestir)
4) Informe pericial post-mortem practicado a la víctima.
Documental:
1) Decretos de la presente Sede autorizando las detenciones de los imputados a
3 5de
saber: Decreto 2164/2022 autorizando la detención respecto del adolescente
XXXX, Decreto 2162/2022 autorizando las detenciones de R.F. y J.G. y Decreto
2162/2022 autorizando la detención de L.G.
2) Información obtenida de SAIL referente a histórico y geolocalización
de teléfono xxx xxx xxx.
3) Registros de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas.
4) Acta de Inspección ocular autorizada por I.O.
5) Actas de detención y lectura de derechos a los imputados.
6) Certificados de Antecedentes Judiciales de los imputados.
CALIFICACION JURIDICA:
Atento a lo que surge de autos esta Fiscalía estima que la conducta de los imputados corresponde calificarla en
principio y sin perjuicio como coautores del delito de homicidio de acuerdo a lo previsto en los arts. 3, 18, 61 Y
310 del Código Penal ya que todos cooperaron directamente con el accionar penal que finalizó con la vida de
F.B., no pudiéndose en la presente instancia procesal, determinar claramente la responsabilidad individual
y participación específica de cada uno de ellos.
En efecto con conciencia y voluntad dispusieron de la vida de una persona a quemarropa utilizando para ello un
arma de fuego, no prestándole a la vez asistencia en el momento huyendo del lugar.
SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES:
Esta Fiscalía solicita las siguientes medidas cautelares de acuerdo a lo establecido en el art. 221 del NCPP,
todo ello en virtud de la continuación de la investigación y del tipo de ilícito del que se trata.
La Fiscalía solicitará la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva en virtud de lo dispuesto en los
artículos 224, 225, 226 Y 227 del Código del Proceso Penal por el término de 180 días.
Se estima que en el caso se reúnen los requisitos señalados en los artículos mencionados del Código del Proceso
Penal para la adopción de la medida cautelar de prisión preventiva.
Esta Fiscalía entiende que se cumple con el supuesto material de la medida cautelar solicitada.

  1. Sobre la base de la plataforma fáctica expuesta en oportunidad de solicitar la formalización, se acreditó con
    la razonable certeza requerida en la presente instancia (semiplena prueba) la ocurrencia de los ilícitos y que los
    imputados participaron en los mismos en calidad de autores.
  2. En efecto, existe voluminosa prueba testimonial, pericias forenses, que dan cuenta de la ocurrencia de los
    hechos que fundan la formalización solicitada por la Fiscalía, de las circunstancias en que dichos hechos se
    produjeron y de la participación de los imputados en la ejecución de los mismos.
  3. Por lo expuesto, esta Fiscalía entiende que con estos elementos se encuentra acreditada, conforme a los
    estándares probatorios requeridos en el artículo 224 del Código del Proceso Penal, la ocurrencia del hecho y la
    participación de los imputados en calidad de autores, a título de dolo directo y en grado de desarrollo consumado.
  4. Esta Fiscalía entiende que se configura también el supuesto procesal requerido para la imposición de la
    medida cautelar solicitada, esto es la existencia de un peligro procesal determinado por: 1. la necesidad de evitar
    el entorpecimiento de la investigación, 2. la posibilidad de fuga y ocultamiento y 3. el riesgo para la
    seguridad de las víctimas.
  5. En este sentido, es claro que la imputación que se pretende refiere a delitos graves, que involucran como
    víctimas a dos personas cercanas al imputado Sosa.
  6. Las conductas se produjeron en una localidad del interior relativamente pequeña, donde es fácilmente
    posible identificar a testigos de los hechos, con lo cual es dable pensar que los imputados podrían llegar a inducir
    o amedrentar a alguno/s de ellos.
  7. Las posibilidades de fuga u ocultamiento ante un hecho de tal gravedad son sumamente claras, más aún en
    una localidad de frontera. Lo cierto es que una imputación de tal gravedad, podrían generar en los mismos la
    intención de sustraerse del proceso. 8. Es así que se configuran en el caso las presunciones previstas en los
    literales a, b y c del artículo 226 del Código del Proceso Penal.
    4 5de
  8. En cuanto al riesgo para la seguridad de las víctimas, teniendo presente las circunstancias que precedieron a
    los hechos, así como el tipo de delito cometido la seguridad de las víctimas está sin duda en juego. Es por ello
    que el conocimiento del imputado respecto del lugar donde las victimas residen, así como la vinculación del
    mismo con múltiples personas en común y del entorno de las mismas, significan un claro peligro para la
    seguridad de aquellas.
    En definitiva, el evitar la fuga u ocultación de los imputados, en el marco de un proceso penal respetuoso del
    Estado de Derecho, implica evitar la frustración en la adopción de otras medidas procesales, ya que conforme al
    artículo 21 del Constitución, si el imputado no se encuentra presente no será posible continuar el proceso en su
    rebeldía, no pudiendo además, practicar ciertas medidas durante el proceso, y finalmente, no podrá ejecutarse una
    eventual sentencia de condena privativa de libertad.
    En suma, debe tenerse especial consideración a la gravedad de las imputaciones delictuales que se atribuyen al
    imputado, ello quedó firmemente fundado con el relato de los hechos efectuado con la solicitud de formalización.
    Existe un riesgo procesal que implicaría que los imputados permanezcan en libertad a la espera del juicio oral, el
    elemento procesal del peligro respecto de las víctimas así como la existencia de semiplena prueba de hechos
    delictivos, se solicita que se haga lugar a la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público, por el término
    de 180 días.-
    Fiscal firmante de audiencia de formalización/ control de detención
    Nombre: ANA JOSEFINA GARCIA GURUCHAGA
    Fiscalía: Fiscalías Departamentales de Rocha
    Turno: 1º TURNO